Christian Gründlinger-Pröckl: Die Wissenschaft behauptet, dass sie die Schwarzen Löcher erforscht habe, was sagt der Philosoph dazu?
Wolfmeyer: Naja ich müsste nicht mal in den Keller gehen um zu Lachen, da es kompletter Unfug ist.
Jeder Wissenschaftler kann eine Theorie aufstellen, aber sie wird sich nicht beweisen lassen. Ich kann plausiblere Beispiele vorzeigen, was ein Schwarzes Loch ist, weil ich nicht in einer Linearen Welt denke. Der Grund für falsche Annahmen ist immer ungenügendes Wissen. Die Wissenschaft hat nur zu viel davon und hat sich durch starre Annahmen selbst ein Bein gestellt.
Nehmen wir an, zwei Wissenschaftler hätten sich in der Steinzeit hingesetzt und untersucht, warum ein Ei in einem Topf mit heissem Wasser, der auf einem Lavastein steht, dazu führt, dass dieses Ei hartgekocht wird. Durch den damaligen Wissenstand hätte der eine Wissenschaftler behauptet, dass es am Lavastein liegt, der Andere hätte behauptet, es wäre das Wasser. Beide hätten also Unrecht gehabt, denn auch das Ei hat einen Anteil daran, wie auch beide genannten Bedingungen.
Wir können jede Wissenschaft widerlegen, da der Teil der Wissenschaft, der das Thema untersuchen will, immer seine Theorie unterstreichen und beweisen möchte.
|
Christian Gründlinger-Pröckl: Wie können wir wissen, welche Wissenschaft eine Evidenz bietet?
Wolfmeyer: Gar nicht. Jede Wissenschaft ist in der Erkenntnis nur im Moment gültig und nur auf die geistige Intelligenz des Wissenschaftlers beschränkt. Bevor einige Menschen behauptet haben, dass die Erde Rund ist, nahm sich die Kirche heraus das ganze Wissen zu Haben. Sie wusste, wie die Erde entstanden ist und beschrieb einen Gott, der Schalen hinlegte und eine davon zerbrach und es entstanden Erde, Sonne, Mond und Sterne.
Christian Gründlinger-Pröckl: Es gibt ja auch die Big Bang Theorie?
Wolfmeyer: Ja eben, wie ich erwähnt habe, ist das immer nur eine Theorie. Selbst wenn Du etwas zu diesem Zeitpunkt glaubst beweisen zu können, ist es in einigen Jahren keinen Cent mehr wert.
Nehmen wir einmal folgendes an:
Du befindest Dich in einem Auto, das mit konstanten 50 km/h fährt. Alle Insassen werden erst dann merken, dass sie Fahren, wenn sie sich auf einen fixen Punkt ausserhalbs des Fahrzeuges konzentrieren. Jetzt kommt noch dazu, dass sich der fixe Punkt mit 20 km/h bewegt, was wir aber nicht feststellen können, weil wir beim Hinaussehen keinen Punkt sehen können, der 0 km/h unterwegs ist. Würde das Auto jetzt abrupt abbremsen auf 0 km/h, dann würden wir von dem fixen Punkt überholt werden, den wir irrtümlich als fixen Punkt angesehen haben und erst dann bemerken, dass er kein fixer Punkt war.
Christian Gründlinger-Pröckl: Was bedeutet das auf den Bezug der Erde oder des Universums?
Wolfmeyer: Das ist jetzt die grosse Frage oder, HaHa.
Also stellen wir uns einen Doughnut vor. Der Doughnut ist in unserer Vorstellung eine Ansammlung von Milliarden Universen/Galaxien und unser Universum/Galaxie ist darauf eines der Zuckerstreussel. Unser Universum/Galaxie bewegt sich mit 20 km/h im Uhrzeigersinn des Kreises des Doughnuts, aber zusätzlich mit 1 km/h durch den Doughnougt allerdings richtungsverdreht wieder heraus und zudem gegen dem Uhrzeigersinn mit 3 km/h dreht sich das Universum/Galaxie um sich selbst.
Wir würden diese These nur beweisen können, wenn wir die Möglichkeit hätten, und Mitten in den Raum stellen zu können, auf einen fixen Punkt mit 0 km/h und aus aber Milliarden Kilometer auf den Doughnut drauf sehen. Kein einziger Wissenschaftler wird je in der Lage sein, meine Theorie anzuzweifeln, da wir nie in der Lage sein werden, diese Position im Raum zu erreichen.
|
Christian Gründlinger-Pröckl: Jetzt wird ja immer wieder spekuliert, dass wir auf Ausserirdisches Leben stossen könnten?
Wolfmeyer: OK, hier gibt es hunderte Varianten, wo ich einige aufzählen könnte:
1.) Wir sind noch nie auf Ausserirdisches Leben gestossen.
2.) Wir sind schon mehrmals auf Ausserirdisches Leben gestossen.
3.) Unsere Bevölkerung ist das Australien eines Ausserirdisches Planeten, der seine Straftäter vor Millionen von Jahren hier ausgesetzt hat.
4.) Die Erde wurde damals von Ausserirdisches Leben besucht, die aufgrund der kurzen Verweilzeit der anderen Erde in unserem Sonnensystem zurückgelassen wurden und in Ägypten als Pharaonen verehrt wurden.
Ich könnte jetzt stundenlang weitere Beispiele aufzählen, die nicht widerlegbar sind.
Christian Gründlinger-Pröckl: Aber diese andere Erde müsste ja dann noch in unserem Universum sein oder?
Wolfmeyer: Du denkst wieder statisch. Die Sonne und Erde, sowie die Planeten um uns könnten einmal am Rande unseres Universums/Galaxie gewesen sein und wie der Austausch eines Atoms in ein anderes Universum/Galaxie geschossen worden sein. Es wäre uns somit nie wieder möglich mit den selben Ausserirdischen in Kontakt zu treten.
Vielleicht war die Erde bereits in hunderten Universen/Galaxien, bis wir in dieses gelangt sind, was auch die Big Bang Theorie widerlegen würde.
Christian Gründlinger-Pröckl: Und was sind die Schwarzen Löcher dann?
Wolfmeyer: Dadurch dass sich die Universen/Galaxien nicht in die selbe Richtung bewegen, könnten dies kleine Strudel sein die sich Treffen, wenn zwei oder mehrere Universen/Galaxien sich ausserhalb treffen und einen Wirbel erzeugen, der dann in einer anderen Universen/Galaxiengruppe enden würde. Wobei ich nicht mit Sicherheit sagen würde, dass diese Löcher nicht auch für eine Evolution verantwortlich sind, die sich durch Austausch von Energien ergibt. Es könnte ja auch sein, dass diese Löcher unsere Erde invertieren, indem sie uns Elektronen/Protonen hinzufügen, oder wegnehmen, wenn wir sie durchqueren und wir bereits einmal in diese Löcher eingesaugt wurden um dann an einer anderen Stelle wieder heraus zu kommen.
Christian Gründlinger-Pröckl: Solange wir also nicht zu dem besagten Fixpunkt Reisen können, ist jede These Wahr oder auch Unwahr?
Wolfmeyer: Genau, wie auch jede Wissenschaft über das Klima eine vollkommene Idiotie von Wichtigtuern ist! Kein Einziger dieser Wissenschaftler hat nahezu ein Promille des Klimas verstanden.
Ich folge auch deshalb keinen Thesen von irgendwelchen selbsternannten Weltall oder Klima Gurus.
Ich hoffe nur, dass ich den Einen oder Anderen den Einblick in Thesen und Realität aufzeigen konnte.
Jogy Thomas Wolfmeyer
Philosoph
Ein Beispiel für Genies:
Die Verwechslung einer exponentiellen Kurve von einer linear Kurve ist die kleine Skalierung unter der wir diese betrachten. Wenn wir den unteren Bereich einer exponentiell ansteigenden Kurve betrachten, dann wirkt diese auf uns linear. Somit kann es sein, dass wir in der Physik aufgrund fehlender Möglichkeiten annehmen, dass unsere Einheiten linear verlaufen, während sie in Realität exponentiell ansteigen. Würden wir dies bei einer Messung von 100 Millionen Minus oder 100 Millionen Plus Grad Celsius, Kilometer, Kilogramm, vermutlich erst erkennen. Somit beschränkt uns die Fähigkeit vongrossen Messgrössen darauf ein, diese Masse als „true“ anzunehmen
Zur Erklärung: Auf der Erde benötigen wir für 1 Kilometer – X Minuten
Im All könnten alle 10 Millonen Kilometer die benötigte Zeit exponentiell ansteigen!
Dafür Verantwortlich könnte sein, dass das Universum rotiert und wir so eine Gravitation an einem bestimmten Punkt im Universum haben, den wir ja nicht kennen. Würde unsere weitere Umgebung ausserhalb des Universums aus weiteren Unversen bestehen, die sich gesamt noch einmal drehen, wäre es uns nicht möglich aus unserem Universum jemals hinaus zu gelangen, da wir immer wieder zu unserer Erde zurück fliegen würden. Man kann diese Flugbahn am Besten mit einem Spirographen erklären, der Bahnen zeichnet, die nach mehreren Durchgängen wieder am Startpunkt ankommt.
Würde die NASA also von der Erde wegfliegen, würde es abermillionen Jahre brauchen, bis sie wieder auf der Erde ankommen würde und der Überzeugung wäre, dass sie eine neue Erde entdeckt hat.